Facebook må ikke være afgørende

Modigt, sejt, spændende, endelig….

Sådan blev Informations “nyhed” om frivillig pause fra Facebook modtaget i journalistkredse.
Fra i dag (man. d. 7. maj ) og tre uger frem holder Information op med at dele links til artikler fra sin facebookside til de knap 150.000, der har “liket” avisen. En direkte konsekvens af Facebooks ændrede algoritmer. Vi fangede Martin Ingolf, Digital redaktionschef fra Information til en lille snak om overvejelserne. 

Men først lidt baggrund!

Hvis vi sammenligner med de tre første måneder af 2018 med de første tre måneder af 2017, er trafikken fra Facebook faldet med 50 procent hos Information. Facebook står nu kun for 18 procent af trafikken til Information.dk. Med Facebooks algoritmeændringer har det som medie været noget nær umuligt at få (med Informations egne ord) komplekse og nuancerede pointer til at bryde gennem facebookmuren. Med til historien skal det også siges, at Facebook har taget et aktivt valgt om, at det ihvertfald ikke skal være billigere at være en del af Facebook for virksomheder. Det skrev Dontt.dk allerede om i 2017, da Jon Nedza i et indlæg forudså den tendens, vi ser nu. ( Læs det her )

Det bliver især interessant, hvor mange nye nyhedsbrevsmodtagere Information får i denne periode. Som Martin Ingolf fortæller længere nede, så er det en af fokusområderne for denne test. ( Pt. 53.000 modtagere. Dontt.dk har til sammenligning 35.000 )
Facebook må og har aldrig måtte bestemme, hvilket indhold man som medie skal lave!

Og så tilbage til Martin Ingolf, Digital redaktionschef fra Information og vores lille snak med ham:

1) Hvordan har I oplevet den nye Facebook-algoritme?
Jeg ser det egentlig i et længere tidsperspektiv.

Facebooktrafikken har været faldende over det seneste halvandet år, så det er en serie af algoritmeændringer, der har fundet sted, ligesom vi selv har lagt mere indhold bag paywall fra sommeren 2017 og frem. Men det er klart, at den seneste ændring har været ekstra hård, som du også kan læse i artiklen, hvor jeg beskriver, hvordan vores trafik fra Facebook er halveret ift. samme periode 2017. Men det her er ikke en klagesang: Vi har haft oplagsfremgang de seneste tre år, så mindre trafik er ikke nødvendigvis en katastrofe i det lys, selvom vi jo gerne vil have, at flest muligt læser vores artikler, fordi vi synes, at det er vigtigt, det vi laver.

2) Er det en redaktionel eller kommerciel beslutning der ligger bag?
Det er begge dele.

3) Hvad forventer du af de 3 uger?
Et fald i trafik, ændrede trafikmønstre og højere gennemsnitslæsetid på information.dk. Og at en del skriver sig op til morgenmailen, det er der allerede rigtig mange, der har gjort.

4) Hvor afhængig er Information af jeres webtrafik?
Meget. Information.dk er den primære kilde til nye abonnenter, ligesom information.dk for rigtig mange af vores abonnenter er den primære måde, de læser vores journalistik på. Og der er flot vækst i antallet af digitale abonnenter hos os.

5) Nogen vil kalde det et marketingstunt? Er det egentlig bare en kampagne for at få flere over på nyhedsmailen?
Folk må finde vores artikler, som de vil, men nyhedsbreve er en langt bedre måde for både os og vores læsere. For der er der ingen algoritme mellem os og dem, så de artikler vi sender ud som dagens vigtigste, er også de artikler, der når folks indbakker og kommer dermed ud foran folk, så de kan tage stilling til dem. Sådan er det ikke på Facebook. Det vil vi gerne skabe opmærksomhed omkring, det er klart. Men eksperimentet er også reelt: Vi kender ikke konsekvenserne af at droppe Facebook, hverken ift. trafik eller ift. den måde, vi selv kommer til at arbejde på de kommende tre uger. Ikke fordi Facebook definerer vores journalistik, sådan har det aldrig været og bliver det aldrig, men Facebook er en af mange faktorer, vi tænker over ift. udbredelsen af journalistikken, og det bliver interessant at se, hvordan vi gebærder os, når vi ikke skal tænke den faktor ind i en periode.

Martin Ingolf.